Bilan Osmans enögda argument om islam

Bilan Osman skriver om det påstådda behovet av islams reformering på Dagens Nyheter Kultur. Det är en text som är anmärkningsvärt närsynt. Hon vill nyansera synen på islam samtidigt som hon tillåter sig en svepande och allt annat än nyanserad kritik av västvärlden.

Osman skriver, helt korrekt, att kristendomens reformering med Luther inte handlade om frigörelse från religionens maktanspråk. Det är förvånansvärt många som tror det idag. Sanningen är ju att reformationen ledde fram till ett samhälle som var mer likt talibanernas Afghanistan än dagens liberala demokratier.

Men därefter tar det vettiga slut i Osmans text.

Jag hävdar bestämt att muslimer aldrig har varit rädda för att stå i framkant när förändringen kommer.

Här är orden ”jag hävdar bestämt” kodspråk för ”jag verkligen önskar att det vore sant”.

Oavsiktligt komiskt är hur Osmans tes illustrerar det kristna ordspråket om att ”se grandet i sin broders öga men inte bjälken i sitt eget” (jag vet inte om det finns en muslimsk motsvarighet). Hon klagar på att islam i debatten betraktas som en enhet:

Redan grundantagandet av ett islam som behöver reformeras bygger på fördomar om ett islam som är enhetligt och statiskt. Islam är inte en sak som alla muslimer förhåller sig till på samma sätt. Samma rad i Koranen kan få en mängd olika betydelser om den sätts i olika kontexter.

Osman vill att vi ska vara nyanserade när vi diskuterar islam. Men Osmans avslutande ord i artikeln är allt annat än nyanserade:

Världen fortsätter att betraktas genom en västerländsk och postkristen blick, medan hela samtalet om islam kantas av fördomar: om islam och muslimer som någonting negativt och enhetligt medeltida – kontra det västerländska (kristna) som någonting positivt, civiliserat, framåtsträvande. Trots att samma väst i dag präglas av reaktionära, konservativa, antifeministiska och nationalistiska krafter.

Osman vill nyansera endast när det passar: Västvärlden är enhetligt hemskt (”präglas av”), medan islam är mångfacetterat.

Låt mig ställa den enkla frågan: Vid en jämförelse mellan den muslimska världen och västvärlden, vilken präglas mest av ”reaktionära, konservativa, antifeministiska och nationalistiska krafter”?

Som sagt, Osman har rätt i att reformer av islam inte är en vettig strategi. Det handlar snarare om samma sak som det gjorde med kristendomen: Nämligen att den måste trängas tillbaka. De framsteg som Osman säger sig vilja ha kan endast nås genom att islams inflytande minskar. Endast genom skoningslös kritik av religionens anspråk på moralisk diktatur och samhällelig dominans kan en bättre värld nås. Det gäller såväl islam som kristendomen.

Islam brukar ofta kontrasteras mot islamism, alltså den den rena religionen gentemot den teokratiska agendan. Denna skillnad anses av många som viktig. Om det ändå vore så. De tendenser vi ser i många muslimska länder och samhällen verkar snarare i riktning mot en hårdare koppling mellan islam och politik. Se på utvecklingen i Turkiet, Bangladesh, Indonesien. Förhoppningen om en islam skild från politiken är svagare än på länge.

Det sägs ibland att sekularisering har en kristen grund. Det fanns i den tidiga kristendomen stråk av åtskillnad mellan den världsliga makten och den gudomliga som förmodligen var viktiga för den senare sekulariseringen. Men det ska man inte dra alltför stora växlar på. Den helt avgörande kraften var den hårda religionskritiken. Voltaires ”écrasez l’infâme” (krossa den skändliga) riktat mot den katolska kyrkan och dess korrupta förhållande till makten var ett helt nödvändigt stridsrop för det liberala samhällets framväxt. Är det någon som på allvar tror att kristenheten i allmänhet skulle vara i närheten av att acceptera homosexuellas rättigheter om ingen kritik riktats mot den utifrån? Att hoppas på en organisk förändring inifrån en religion i progressiv riktning är som att vänta på Jesu återkomst.

De former av islam som tar distinktionen mellan teokrati och religion på allvar är idag svaga och inget att förlita sig på. Det betyder att endast strategin att hårt angripa islam för dess maktfullkomliga anspråk återstår. De som vill se en mer sekulär värld där bigotteri, misogyni och intolerans bekämpas bör inte förledas att tro att reformering av islam är lösningen. Islams inflytande bör inte förändras, det bör förminskas.

4 reaktioner på ”Bilan Osmans enögda argument om islam

  1. Pingback: Eventuell reform av islam förutsätter ett sekulärt samhälle – Civilisation

  2. Pingback: Ska vi ha tålamod med islam? – Civilisation

  3. Pingback: Ännu ett uselt resonemang om islam – Civilisation

  4. Den kristna fundamentalismen är nog lättare att angripa, då tolkningarna av Bibeln ofta är vanvettigt felaktiga. Ett exempel: Det grekiska ordet ”psychikós” antas betyda fysiskt eller rentav sexuellt (se t.ex. ordet ”själisk” i ordförklaringarna till Bibel 1917 och även ”oandlig” i Bibel 2000, lexikondelen).

    Paulus använder psychikós som invektiv om villolärare, som han tillskriver egenskaper, som vi tar med i förteckningar över psykopatiska tendenser. Lögnaktiga, våldsamma, ”slår er och äter er ur huset” m.m. Se 2 Kor! Hur var prästerna på 16-, 17- och 1800-talen?

    Annat exempel: Pschent, egyptisk kungakrona, med en eller två gudamakter avbildade (t.ex. uraeusormen, gudinnan Wadjet). Den beskrivs av Paulus med orden ”en makt på sitt huvud” (1 Kor 11:10). En sådan skall kvinnan ha, så hon kan tala i församlingen, trots att Lagens och Kunskapens änglar talar illa om henne. https://sv.wikipedia.org/wiki/Pschent

    Paulus ville förmodligen ha den Helige Ande i huvudet på kvinnorna, i stället för någon av de hedniska gudinnorna Wadjet och Nekhbet. All kunskap om sådant och om hieroglyfer förbjöds av kyrkan ca år 400. Hedendom!

    I Bibel 1917 förklaras versen vara obegriplig och i Bibel 2000 har pschent blivit ett ”tecken”, en skammens slöja, som kvinnan skall bära. I Bibel 1917 säger en not, att änglarna (som talar strunt) är Herrens änglar: Deras närvaro vid gudstjänsten tvingar kvinnan att beslöja sig.

    Här kan du se hur skamsen en kvinna med en makt på sitt huvud kan se ut. https://christerbroden.wordpress.com/2013/11/20/197/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.