I have published an opinion piece on Open Science in the Swedish newspaper Dagens Nyheter

I have published an opinion piece in an on-going debate in the culture section of the main Swedish daily newspaper Dagens Nyheter (in Swedish, of course): Vetenskapens problem handlar inte om fusk (”The problems of science are not about cheating”), 6 April 2016.

It’s a response to Roland Paulsen who wrote Studier i rent nonsens (approx. ”Nonsensical research”) 30 March 2016. I do not so much attack Paulsen as use his article as starting point.

The issues with errors abounding in science is part and parcel of science in progress, I maintain. We need to focus more on how to weed out errors as we progress, rather than worry mainly about cheating and sloppiness. Open Science is the way forward, and institutions as well as attitudes need to change to allow this. In particular, an infrastructure that allows scientists to work easily with and for Open Science needs to be developed.

Read more in my previous two posts: The mess in bioscience data handling and What is important, and what is not, for bioscience data handling.

Nej, Macchiarini är ingen Mengele. Det är värre än så

Göran Rosenbergs krönika i Sveriges Radio 11 februari 2016 om Macchiarini-skandalen är ett exempel på hur berättigad indignation kan slå över i tankefel via orimliga jämförelser. Rosenberg gör det helt enkelt för lätt för sig. Macchiarini-skandalen kräver mer eftertanke än så.
Fortsätt läsa ”Nej, Macchiarini är ingen Mengele. Det är värre än så”

Fel, fel, fel! The Economist om läget i forskningen

The Economist har en oerhört bra artikel 19 okt 2013 om en pågående kris i forskningen: Antalet fel i vetenskapliga publikationer är på tok för högt, och visar ingen tendens att minska. Tvärtom, olika mekanismer verkar idag åt fel håll. Nya idéer och åtgärder måste till för att vända trenden.

Jag har tidigare skrivit om problem i forskningen, och jag förde fram tanken att slarv var ett förmodligen viktigare problem än fusk. Artikeln i The Economist skriver visserligen inte just så, men deras resonemang vidimerar min slutsats.

Jag tänker inte referera The Economists artikel i detalj. Varje person som är det minsta intresserad av vetenskap bör läsa den! Jag har svårt att hitta något i den som jag tror The Economist har fått om bakfoten.

Artikeln avslutas med några ord från Bruce Alberts, välkänd biokemist (bl.a. författare till en av standardhandböckerna i fältet):

[Scientists themselves] need to develop a value system where simply moving on from one’s mistakes without publicly acknowledging them severely damages, rather than protects, a scientific reputation.

Fortsätt läsa ”Fel, fel, fel! The Economist om läget i forskningen”

Vetenskapens värld: Forskningsfusk. Eller slarv?

Vetenskapens värld sände 4 feb 2013 ett reportage om forskningsfusk. Man redogjorde för skandalen med den påstådda kopplingen mellan mässlingsvaccin och autism, där ursprungsrapporten visade sig vara baserad på fusk. Men huvudnumret var fallet Suchitra Holgersson (dock utan namns nämnande) som anklagades för att ha fuskat under sin tid vid KI. Om denna affären har jag ingen närmare kunskap.

Det största problemet med reportaget i Vetenskapens värld var att man fick intrycket att den stora skadan i vetenskapen kommer från fusk. Men jag är övertygad om att fusk inte är det stora problemet. Det stora problemet är mer eller mindre slarviga undersökningar, där man inte bekymrar sig om att göra tillräckliga kontroller. Slarv som i huvudsak orsakas av hets och stress. Om sådant kombineras med metoder som inte är tillräckligt testade, därför att de helt enkelt är så nya, så kan resultaten bli helt fel.

Fortsätt läsa ”Vetenskapens värld: Forskningsfusk. Eller slarv?”